Поиск в социальных сетях, как око ББ из налоговой.

Налоговая планирует проверять страницы украинской в социальных сетях, говорят сегодня в новостных сюжетах ведущих СМИ.

В частности, сотрудников налоговой интересуют уведомления о покупке дорогих вещей, в частности телефонов, машин, ноутбуков и дорогой отдых. Они объясняют, что многие украинские граждане живут не по средствам, хвастаются этим в интерентах, а платить налоги за это забывают. Налоговая может запросить и проверить, где жители Украины берут деньги на технику. Прежде всего это касается всех тех, кто имеет нулевую зарплату.

Страничка налоговой милиции в Facebook функционирует еще с апреля и набрала большое количество друзей. Здесь говорят, что уже давно научились искать онлайн, кто и что должен.

«Мы используем информацию из разных открытых источников — телевидения, сети интернет», — объяснил заместитель директора департамента налогообложения физических лиц ГНАУ Сергей Наумов.

Люди сами сливают личную информацию о своих доходах в социальных сетях. Но если хвастаться покупками украинские граждане любят, то где взяли деньги рассказывают не особо охотно. Однако отвечать все равно придется, уверяют налоговики, потому что часто украинские граждане, и не только в сети интернет, скрвают реальный размер своего состояния.
Так, киевлянка задекларировала продажу элитного автомобиля «Бентли» по стоимости в пятьсот гривен при его реальной стоимости 720 000. За такую щедрость ей теперь придеться оплатить 110 000 грн. налога.

И поиск в этх ваших интернетах — не единственный метод налоговиков, которыми они будут увеличивать поступление в казну. С 2014 в Украине хотят ввести обязательное общее декларирование доходов.

«Декларировать будут все. И декларироваться будут абсолютно все доходы», — заявили сотрудники налоговой.

В налоговой администрации надеются, что свои доходы будут декларировать 25 000 000 украинских граждан. Исключение –это дети и пенсионеры. Время большинство жителей Украины не в восторге от таких перспектив.

«Если бы был какой-то стимул, что мне будут какие-то бонусы и льготы, то я бы этим занялся», — говорят простые украинцы.

На это налоговики предложили свой бонус: спокойный сон людям и дополнительный доход любимому государству.

Поиск в социальных сетях, как око ББ из налоговой.

Закон об ограничении полномочий прокуратуры

Президент Виктор Янукович подписал закон об ограничении полномочий прокуратуры.

Об этом сообщает пресс-служба президента.

Этот закон при внесении заявленных изменений предусматривает практическую отмену полномочий прокурора по созданию обязательных для выполнения актов прокурорского реагирования, устанавливает единый отдельный акт прокурорского реагирования на обнаружение нарушений закона в виде представления, вынесение которого не будет тянуть за собой остановки действия нормативно-правовых актов, прекращения определенной деятельности или безусловного устранения нарушений, которые имеют место по мнению прокурора.

Закон практически запрещает прокурору осуществлять полномочия в рамках надзора по соблюдению законов без проведения процедуры назначения прокурорской проверки, может проводиться только тогда, когда принято постановление, в котором указываются основания, которые свидетельствуют о нарушении законности, а так же обосновывается необходимость осуществления прокурором конкретных действий.

Законопроект также предусматривает запрет проведения прокурорской проверки по обращениям и заявлениям (кроме тех, которые содержат сообщение о совершенном преступлении) до их предыдущего рассмотрения компетентными органами.

Как известно, 18 сентября Верховна Рада приняла законопроект рег. номер № 11074 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу совершенствования деятельности прокуратуры», который ограничивает полномочия прокуратуры.

Партия «УДАР» призвали Януковича наложить «вето» на этот закон, и инициировать внесение изменений и поправок в него, поскольку он лишает прокуратуру возможности и права выносить протесты на незаконные действия должностных лиц и субъектов властных полномочий.

Именно благодаря применению протеста прокуратуры удалось сохранить в коммунальной или государственной собственности незаконно выделенные участки земли, остановить преступные действия при строительстве на территории детских площадок, парков, скверов.

Совет Европы неоднократно настаивал на внесении изменений в законодательстве для ограничения прав и полномочий прокуратуры.

Закон об ограничении полномочий прокуратуры

Как пытаются обуздать интернет

Интернет-цензуру принятый закон о «черных списках» обеспечить не сможет. Единственный вариант отрубать целые регионы от социальных сетей или — вообще от интернета.

Не успели утихнуть страсти по принятому в спешном порядке закону «о черных списках», как общество получило наглядную иллюстрацию тому, как этот закон будет действовать. Прокуратура Ярославля обнаружила, что один из городских провайдеров, в клиентах у которого числятся аж шесть тысяч человек, не перекрыл пользователям доступ к девяти ресурсам, признанным судом «экстремистскими», в том числе и к одному блогу из Живого Журнала. Поспешив выполнить указание, провайдер в результате запретил своим клиентам доступ ко всему ЖЖ.

Могу предположить, что с введением в действие с 1 ноября закона, все еще фигурирующего в прессе как законопроект №89417-6, подобные случаи, скорее всего, будут повторяться регулярно.

Косвенно это подтвердил министр связи Николай Никифоров, когда на круглом столе, посвященном как раз этому законопроекту, заявил, что технические средства для блокировки доступа к конкретной странице есть только у крупных провайдеров. Его поддержал в своем блоге руководитель российского Живого Журнала Илья Дронов: «Провайдер действительно может блокировать только весь ЖЖ, а не отдельный дневник. Не фильтровать же ему трафик по http, в самом деле».

Попробуем разобраться, что имели в виду эти компетентные лица. В тексте законопроекта перед третьим чтением поправка в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» о блокировке сайтов выглядела следующим образом (фрагмент новой статьи 151): «Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в сети Интернет в Реестр ограничить доступ к запрещенной к распространению информации, размещенной в сети Интернет».

Новый закон определяет и само понятие «сетевой адрес» — «идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему».

Упрощу: это — то же самое, что и принятое в сетевых технологиях понятие «IP-адрес».

IP-адрес — это набор чисел, однозначно идентифицирующий любое подключенное к интернету устройство. И компьютеры в сети обмениваются как раз IP-адресами — привычные буквенные доменные имена и ссылки введены лишь для удобства. IP-адреса скрыты от пользователя: каждый раз, когда вы щелкаете по ссылке, выраженной в буквенном виде (URL— UniversalResourceLocator), браузер запрашивает цифровой IP-адрес у службы доменных имен (DNS) и уже по нему выходит на нужную вам страницу.

Но так это выглядит в самом простейшем изложении, на которое и ориентировались законодатели, законодательно определяя способ фильтрации путем простой блокировки IP-адреса. В реальности же все гораздо сложнее. Системный архитектор Игорь Симонов по моей просьбе поясняет: «Не то что сайты, которые хотели бы избежать гипотетической блокировки, но даже любой уважающий себя проект не будет жить на одном IP-адресе. Один IP — это один сервер, а значит, сайт будет недоступен из-за любой аварии с сервером или дата-центром. Поэтому у любого крупного проекта IP-адресов много, и сервер DNS их меняет «на ходу», по какому-то определенному алгоритму».

На самом деле реальный IP-адрес сервера вообще практически никогда не достигает пользователя. Еще больше усложняют ситуацию модные ныне «облачные технологии», особенно распространившиеся на Западе: у одного проекта может быть совершенно непредсказуемый и заранее невычисляемый набор IP-адресов. А мелкие проекты обычно, наоборот, существуют на «виртуальном хостинге» — когда один сервер делится между многими сайтами-клиентами, выступающими под единым «сетевым адресом» IP.

Из всех этих деталей вытекает сразу несколько следствий, которые могут сделать новый закон в существующем виде просто невыполнимым.

Во-первых, обойти блокировку по «сетевому адресу» вследствие упомянутых особенностей формирования IP-адресов не просто, а очень просто. Игорь Симонов утверждает, что «если кто реально захочет не оказаться заблокированным и будет готов потратить на это некоторое количество времени/денег, он это сделает. Не особо много усилий и расходов — фактически копейки».

К тому же, несомненно, появится множество сервисов, которые за небольшие деньги будут предлагать замену IP-адреса на случайный. «Если будет какой-то массовый спрос, я лично запущу сервис регулярной ротации IPдля всех желающих. Ну, может, будет стоить порядка доллара в месяц», — говорит Игорь Симонов.

Во-вторых, неизбежно пострадает множество непричастных и ни в чем не виноватых владельцев сайтов.

Примеры, подобные ярославскому казусу с ЖЖ (администрация которого даже не знает, какой именно блог провинился), показывают, как могут блокироваться целиком блог-платформы и социальные сети из-за неосмотрительности или прямого умысла всего одного из миллионов пользователей (в этой связи надо пристально смотреть за скандалом, который разгорается в Мурманске с сетью «ВКонтакте», на который также ополчилась прокуратура).

Но у крупных ресурсов существует мощная административная структура и юрслужба, готовые отстаивать права пользователей.

А вот когда на одном IP-адресе находятся самые разные сайты, никакого отношения друг к другу не имеющие и виновные лишь в том, что оказались «по соседству» с неудобным ресурсом, — кто будет их защищать, как им обеспечить информационную безопасность?

Как показал пример с ярославским ЖЖ, не следует думать, что все это обрушится на нас лишь с 1 ноября. Мой знакомый, ведущий вполне нейтральный журнал на темы по истории и искусству, оказался отключенным несколько месяцев назад. Причем его потери выражались отнюдь не только в утрате части аудитории: куда важнее выпадение сайта из поисковых систем, позиции в которых, вне зависимости от виновных, восстанавливать приходится сложно и долго. Для коммерческого ресурса, вроде турфирмы или небольшого интернет-магазина, такое выпадение может оказаться катастрофическим.

Чем все это закончится? Небольшие сайты в массовом порядке побегут из зоны RUна зарубежные хостинги. Удаленность от пользователя и необходимость объясняться с администрацией по-английски — небольшая плата за уверенность, что в один прекрасный момент ты не потеряешь свою аудиторию.

Блокировка «вчистую»

Более радикальный и эффективный путь — блокировка «вредного» не по ненадежному IP-адресу, а по буквенному адресу конкретной страницы — URL(именно этот метод имел в виду Илья Дронов, говоря о фильтрации трафика «по http»). Однако, как следует из высказывания министра связи, с которым солидарны многие эксперты, позволить себе установить такие фильтры могут лишь крупные провайдеры.

Мелким конторам, чтобы соответствовать, придется поднимать цены на услуги хостинга, теряя позиции в конкурентной борьбе и разоряясь, и население — в первую очередь провинциальных городов, где доступ и без того относительно дорог, — будет вынуждено оплачивать сомнительные инициативы законодателей.

Да, и кстати, по словам того же Игоря Симонова, и блокировка по URL обходится не слишком сложными методами. Правда, это потребует усилий от каждого сайтовладельца — сторонние сервисы тут не помогут.

Из всего сказанного становится понятно, почему «Великий китайский фаервол» обходится властям КНР в миллиард долларов в год. И это притом что там фильтруют лишь зарубежные ресурсы — внутри страны все решается оргметодами: китайские провайдеры обучены реагировать мгновенно. Соответственно, если наши законодатели рано или поздно поймут, что их вариант не сработал и вздумают перенять опыт Китая, Министерству финансов придется пускать на ветер несколько миллиардов долларов ежегодно.

Кстати, все равно с сомнительным результатом.

Как пытаются обуздать интернет

О защите прав человека в Украине.

Amnesty International (это международная правозащитная организация) опубликовала доклад по Украине, о состоянии там судебной системе и защите прав человека.

Красной линией в этом докладе проходит то, что на сегодняшний день в стране такие вещи, как пытки, жестокое обращение с задержанными и заключенными, являются нормой.

К правозащитникам в Украине постоянно поступают сигналы о применении пыток и жестокого обращения в правоохранительных органах. Европейский суд по правам человека вынес решение в девяти исках против Украины, где пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека — то есть были применены пытки.

«В Украине царит атмосфера безнаказанности милицейского произвола. Этому помогали структурные недостатки правоохранительных органов, коррупция, нарушения, бывшие при расследовании преступлений, совершенных правоохранителями, — или отказ от расследования (даже в случаях, когда были неопровержимые доказательства), влияние и запугивание лиц, которые подают жалобы», — пишется в докладе.

Огромное количество жалоб на действия сотрудников милиции отклоняется еще в первой инстанции. Ранее Генпрокуратура сообщила, что из 6817 жалоб, поданных на действия сотрудников милиции в 2010 году, только в 167 случаях были возбуждены уголовные дела, причем 21 из них впоследствии были закрыты из за недостатка улик.

В Amnesty сообщают, что ранее в 2011 году трое судей Киевского Апелляционного суда не увидели необходимости для дальнейшего расследования гибели Игоря Индило, девятнадцатилетнего студента , который умер в отделении милиции в 2010 году. «Таким образом суд фактически согласился с тем, что. как объясняли милиционеры, несовместимые с жизнью травмы на голове студент получил, упав с пятидесяти сантиметровой высоты — со скамейки на пол камеры», — возмущаются правозащитники.

Правозащитные организации считают, что судебная реформа не привела к увеличению независимости судей. «Используя систему уголовного правосудия для политических целей, власть игнорирует принцип верховенства права. Угроза для независимости судей исходила от Генеральной прокуратуры, которая могла возбуждать уголовные дела против судей и совершать давление на них», — пишется в докладе.

Кроме того, в докладе говориится, что для тех, кто ищет убежища, сохраняется угроза принудительной депортации на родину, и они не могли рассчитывать на справедливое рассмотрение ходатайств о предоставлении политического убежища.

Amnesty также отмечает, что правозащитники, которые занимаясь разоблачением коррупции и нарушений прав человека со стороны местных государственных чиновников и правоохранителей, сталкивались с уголовным преследованием и нападениями чтобы заставить их молчать.

О защите прав человека в Украине.

Теракт в Днепропетровске

27 апреля 2012 года в средине дня в Днепропетровске произошла серия взрывов (по официальным данным четыре) в результате которых пострадало много людей, некоторые из которых получили очень серьезные травмы.

Первый взрыв был произведен в районе 12.00 около трамвайной остановки «Оперный театр». Бомба была заложена в мусорную урну, сделанную из железобетона. Много людей, которые находились на трамвайной остановке, были поражены осколками железобетонной урны и взрывного устройства. Материал, из которого была изготовлена урна, создал дополнительный поражающий фактор, который был сравним с начинкой взрывного устройства шрапнелью.

Примерно через полчаса прозвучал второй взрыв около кинотеатра «Родина» и монтажного техникума. Бомба опять была заложена в такую же урну. Благодаря этому пострадало несколько студентов техникума. По прошествии еще 15 минут произошел третий взрыв неподалеку от входа в парк Л.Глобы. И спустя четверть часа четвертый взрыв через дорогу от места где произошел первый взрыв (около Оперного театра).

На сегодня существует две основные версии, почему произошел данный теракт.

Первая версия — политическая: заказчиком теракта в Днепропетровске выступали политические силы. Эту версию можно разделить на две подверсии относительно возможных политических сторон.

Первая — заказчиком выступает действующая власть в Украине. Теракт в Днепропетровске им выгоден для создания предпосылок для введения в стране чрезвычайной ситуации, чтобы не допустить победы оппозиции на предстоящих парламентских выборах. Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день рейтинг действующей власти невысок. Учитывая, как власть поступила сегодня с оппозицией, можно предугадать, что в случае победы оппозиции, те, кто сегодня у руля, получат регресс в виде реализации лозунга «Бандитам — тюрьмы». Тем более, что скорее всего они будут обвиняемы за более серьезные и понятные простому народу преступления, нежели сегодняшние лидеры оппозиции.

Вторая подверсия — заказчиком выступает сегодняшняя украинская оппозиция. Ухудшение имиджа власти играет им на руку. Особенно если на волне теракта в Днепропетровске поднять волну и сорвать Евро-2012. Показать народу Украины и всему миру, что сегодняшняя власть мало того, что не может обеспечить экономического благосостояния страны, так еще и сделала до этого благополучную Украину, в отличии от той же России, мишенью террористов.

Вторая версия — местные криминальные разборки. В последнее время в Днепропетровске произошел ряд заказных убийств бизнесменов, связанных с криминальными структурами. Ряд этих убийств произведен с помощью взрывов. Поэтому есть предположение, что теракт в Днепропетровске направлен на передел сфер влияния и компрометацию действующих сегодня коррумпированных чиновников.

В любом случае, скорее всего заказчики этих терактов при нынешней обстановке в Украине найдены не будут. Если и найдут исполнителей, то будет велика вероятность того, что это будут просто «козлы отпущения», а не реальные исполнители преступления.